我第一次听到互联网金融，是在北京国贸的一个写字楼上，后来又在上海的一个咖啡厅中，听到了这个名词。我当时心想：噢，这是多么高端大气上档次的词语啊！顿时对说出这个词语的人生出滔滔不绝崇拜之心。
     那是在2012年，此后互联网金融在中国迅速火起来，一年半后的2014年两会期间，互联网金融没有丝毫退潮迹象。据悉，参与两会的金融界代表会员几乎人手一份针对互联网金融提案议案，其中权益保障、加强保障成为关键词。甚至一些会员，还发出了“关掉各种宝”、“余额宝吸血鬼”的激进观点。
     这真是一个颇有意思，也很有代表性的现象：从余额宝的出现，到现在“吸血鬼”等各种争辩，无论是形态发展、属性、市场竞争态势，所谓互联网金融都打上了颇具“中国特色”的鲜明烙印。
     首先，很多人不知道的是，互联网金融只是中国才有的概念，在互联网和金融最发达的美国就没有这个概念，从概念上就带有明显的中国特色。在美国，尽管借贷俱乐部（Lending Club）和众筹（crowd funding）兴盛蓬勃，以比特币为首的虚拟货币引领风潮，甚至在2013年美国还搞了一个全球网贷峰会，但是如果你向美国人问起什么是互联网金融，他们就会一脸茫然。
     美国人不兴这些莫名其妙、难以理解的生涩概念。当然有美国朋友说，互联网金融这个词语，属于中国几千年汉语的精华，在美国英语中实在很难翻译，所以导致现在美国都没有这个名词。这或许是一方面的原因，但绝不是主要原因。  
      最主要的原因是，在美国人看来，互联网、金融（注意，这是两个毫不相关的名词）实际上在互联网诞生那天就开始了，无论是网贷、虚拟货币或在线银行，都只是互联网技术的一种运用而已，互联网对金融的冲击，本质上是互联网技术（机器）与商业关系的冲突而已。以网贷为例，美国两大P2P网贷公司Lending Club和Prosper 2013年的成交量总计24.2亿美元，相对于美国金融体系万亿美元级的社会融资规模而言，网贷仍然是极小的部分，而且在美国、日本、韩国等是金融主导互联网，而不是互联网主导金融，互联网理财只是作为商业理财外的有限补充。
     从发展形态来看，也是中国特色的体现，不，准确点来说是山寨文化的体现。从余额宝开始，各种宝开始蜂拥出现，各种P2P网贷平台如雨后春笋而生。种种乱象之下，那么多网络、机构甚至银行都激情澎湃地投入到“互联网金融”的热潮中，所看到的都只是那个上千亿元的数字，都只是乐观地认为自己这里的客户数量也多、流量也大，大家似乎都不约而同地忽略了基本情况：自己的客户有没有带钱包？其中的钱又有多少？是什么样的性质？

 
     嘿，他们才懒得管呢。中国特色的商业规则是，看到有利可图一窝蜂涌上，哪怕挤得头破血流也在所不惜，怕的是自己没有赶上这班车。目前所谓的互联网金融的、组成群体实在是太复杂了，比任何一个传统行业都复杂。单单是在线理财这一个分支，就有阿里、腾讯、百度、苏宁、银行、基金，甚至还有财经媒体等各种风格迥异的平台都来掺和一脚，大家所能做的事情也只是用高收益等各种炒作手段吸引眼球，但这种中国特色下的互联网金融发展之路明显不能持久——最近余额宝为首的各种宝效益纷纷下跌就是明显信号。
　　　说到此，我好像是在旗帜鲜明反对互联网金融，甚至有人误以为是传统银行收买的枪手？哈哈，真有银行来收买我做枪手就好了。站队不重要，重要的是看自己怎么站队。对于互联网金融，其实我用中国特色语言总结就是：概念只有一个，但不同的平台，不同的类型，它的风险认知、防控手段、以及具体操作人的风险素养应该有很大差别。像现在的情况，大部分能蹦跶到秋时就不错了。
　　　 或许是看到了乱象，或许是因为传统行业的内心恐慌。所以两会期间，对互联网金融进行监管甚至取缔的声音此起彼伏。支付宝甚至出来卖萌：小宝从出生起就得到了监管部门的指导和监督，小宝很乖吧？这种卖萌声，反对人士难免内心一阵哆嗦，然后酝酿口水与搬砖起飞。
　　　还好在3月4日，全国政协委员、央行行长周小川公开表态，不会取缔余额宝，对余额宝等金融业务的监管政策会更加完善。这话很有意思，既明确表态对余额宝的屠龙刀不会落下，安了马云的心，又没有让振臂捍卫传统行业的银行家们失望而归。