如李开复对中国创业者的指点，方舟子偏执式的打假，于莺对急救中常识指导，段郎说事对体制内工作的反思，李承鹏作业本嬉笑怒骂、激扬文字，这些，都是无数粉丝所需要的，也是他们被称为“微博意见领袖”所在。

    但微博，又是一个彰显“意见领袖”真实面目的名利场。项立刚说，曾有极好朋友，也是今天的意见领袖，聊起微博，他历数战绩，通过微博呼喝整了谁，哪个判决左右了结果。然这些事他了解并不多，自己也无具体接触，更不是自己研究的领域。他要的是通过呼风唤雨的感觉。

    这是危险的事实。对部分微博意见领袖而言，他们总是在自己不熟悉领域夸张地发言，他们喜欢使用浮夸的意识形态语言，迅速站队打击不同的声音，而他们乐意成为意见领袖的原因往往是——一一次转发，一句感叹，就有一群粉丝跟在屁股后摇旗呐喊。或带来名气，或带来真金白银。

    约架、造谣、唾面自干、孤芳自赏。在微博上，“意见领袖”们轻率的人格攻击、粗俗的自我陶醉和炫耀，喷薄而出的狂妄威胁比比皆是，甚至不少人从骂阵走向了“约架”，如五岳散人和吴法天，最后导致自己斯文扫地、一地鸡毛。 

    而以他人阴暗反衬自己高大，以自己声望为他人扣上异端帽子，滥用话语权，造成网络暴力，更是成为意见领袖的常态。如孔庆东连爆粗口，周立波的“网络公共厕所论”，痛快同时也让自己无处可遁。 

    某种程度上，这是微博的社交特性所决定的。在WEB1.0时代，方舟子以打假门户新语丝成名，被架上“意见领袖”神坛，从此不食人间烟火。在web2.0时代，徐静蕾、韩寒以博客威震江湖，但与方舟子不同，徐静蕾、韩寒明显有着商业包装的痕迹。但无论方舟子和韩寒，都与网友相离太远。

    但在140个字的微博面前，WEB1.0和web2.0黯然失色，而韩寒和方舟子，二人相同之处都是以批判者姿态得以成名，不同之处是二人的批判对象、方法几乎完全对立，但两代“意见领袖”最终汇聚于微博，并产生了宿命般的对决。

    方寒大战比较夸张的说法是，几乎所有的意见领袖和公知都站队了，大战唯一意义，目前来看无非就是：哇，意见领袖也不再是神话。比如韩寒，悬赏在前，假意诉讼在后，忽然比谁都装。我宁愿相信没有代笔门，也不愿看到一个意见领袖前后矛盾，语无伦次，逻辑不通。

    实际上，即便没有引发战争的麦田，也会有“罗田”、“黑田”。即便没有方舟子大战韩寒，也会有“李肘子”对决“蒋小四”。因为，这是微博带来的必然趋势，也是网民的心里诉求，还是社会思潮的变迁。 

    只是，“微博意见领袖”终归是少数派的权利。对盲从追随“意见领袖”的粉丝而言，“领袖”多了，“意见”多了，自我却少了，“信息富有者和信息贫困者之间的鸿沟”并不可怕，怕的是迷失了自己的内心。