FCAT方案的软件工具
　　既然是NVIDIA自己开发的FCAT方案，那么除去需要测试者自己购买的第三方硬件设备外，NVIDIA主导的自然就是软件方面的开发。抛开采集卡的驱动和具体所需要的软件不说，NVIDIA在FCAT里面准备了三种软件工具，分别是Overlay、Extreactor及Analysis。
　　
　　Overlay目录下有两个dll文件和一个可执行程序EnableOverlay.exe，这三个文件是需要放到运行游戏或者程序的电脑中，运行EnableOverlay.exe，就能将dll文件注入到测试用电脑的游戏或者程序里，这些dll文件会生成与游戏每帧画面相对应的16种颜色，而这些颜色将被Analysis脚本解析成具体帧率表现的图表。
　　
　　Extreactor及Analysis两个文件夹都需要放在采集卡所在的主机中，Extreactor是视频提取器，它可以将录制好的AVI文件转换成excel文件。而Analysis文件夹中则是各种脚本，生成数据前要先运行几个脚本，这样才能给从捕捉的视频画面中生成包括帧延迟的CSV文本文件，具体如果操作这里就不多谈了，毕竟没有多少个人用户能用到这个系统。
　　
　　将采集的视频输出为其他文件格式
　　实际上，个人觉得这些软件设置还不麻烦，最麻烦的是采集卡驱动和软件的设置，步骤比较繁琐，特别是针对一些画质设定的，在加上后期采集后的数据处理以及一些驱动和软件的安装，说FCAT是目前史上最繁琐的显卡测试方案也不为过。


FCAT最终的数据输出
　　FCAT可以输出帧率的多种信息，之前说过了包括实际帧率、帧延迟时间、丢帧数和不完全帧数，可以说是目前最为详细的显卡性能测试方案。本次我们着重对于FCAT的测试机制进行分析，并没有对A卡和N卡之间的每帧画面表现进行对比，下面我们可以通过一些最终FCAT生成的图表来说明FCAT的测试结果。
　　
　　帧延迟时间的测试可以说是FCAT最实际的功能，在帧延迟的图表中，我们可以看到两个不同的显卡系统，在《刺客信条3》中的帧延迟表现。其中图表左边纵向代表的每帧生成时间，图表下方横向代表的是游戏运行的时间，左上角有两种不同显卡的颜色表示和名称，这样不同显卡在游戏中的相同的每帧的延迟时间对比就一目了然了。从帧延迟的图表中我们可以看到，GeForce Titan的帧延迟时间要比GeForce Titan SLI高，当然在一些特别的帧上面，GeForce Titan SLI也会出现帧延迟高于GeForce Titan的情况。
　　
　　FCAT单独比较帧延迟的图表
　　FCAT的测试图表最有意义的一点就是能够将一个显卡在游戏中一段时间的帧表现具体化的表现出来。FCAT能在一个图表中同时以不同颜色显示出FCAT的fps数值以及Fraps的fpas数值，同时还能够在图表中以不同颜色标示出具体丢帧和不完全帧的范围。一般来说，如果FCAT和Fraps测试的帧速测试出来相同，那说明没有丢帧和不完全帧现象，如果两者出现不同，那么肯定显卡在运行游戏的这段时间就会出现丢帧和不完全帧现象。
　　
　　FCAT能显示出显卡在运行时的丢帧以及不完全帧情况
　　此外，如果测试者愿意的话，也可以单独或者合并列出不同显卡之间的帧时间表现、帧生成时间百分比曲线，这样即使不测试fps帧速，也能直接通过百分比曲线换算出来，非常科学！


编辑点评
足够精准，也足够繁琐
　　　电脑报阿卡酋长：你必须得承认，在PC游戏上，NVIDIA已经是做到了技术上的极致，不管是用于垂直同步的G-SNYC，还是用于测试的FCAT，它们都已经在各自的领域上达到了一个相当高的精度，甚至可以用吹毛求疵来形容也不为过。从技术角度上而言，越高的精度代表着更准确的数据以及理论上更好的游戏体验，但是从宏观游戏感官而言，对于玩家的意义则不是那么明显，这些技术和方案注定能引起人们的话题，但是要对普通用户造成革命性的影响则很难。
　　
　　实际上对于FCAT而言，我们可以从这个方案中获得更多显卡在运行游戏时的细微表现，比如丢帧和不完全帧等现象，但对大多说普通玩家而言，不完全帧肉眼基本无法识别，即使是偶尔丢帧也很难影响到游戏的体验。而且在做到极为精确的同时，整个测试过程也显得比较繁琐，加上高昂的成本，这显然不是为玩家准备的。当然，个人觉得这个方案对于游戏开放商以及显卡公司可能更有意义，他们可以通过显卡到具体游戏的细微表现，在显卡性能之外从驱动和补丁方面解决这些问题。而普通玩家可能就采用Fraps就能比较直观地看到一个显卡在游戏中的表现了。
　　
　　当然，我们赞赏NVIDIA在技术端做出的努力，也期待NVIDIA在未来有更多在游戏体验方面的突破，毕竟有喜欢较真，喜欢在细微方面做出提升的公司，这个世界怎么也会变得更美好一些，不是么？