延伸测试：

1.移动版和桌面版的画质差异

    撇开Android版3DMark能否成为跨平台性能测试的标杆不谈，Futuremark开发它的本意的确是为了实现全平台制霸。在刚刚宣布这一消息时，我们就在猜测桌面与移动版是否会采用相同的场景、相同的接口、相同的渲染……下载完Android版3DMark的第一时间，我们就将它与桌面版的3DMark进行了画质比较。在IceStorm这个唯一相同的场景中，应该说用肉眼已经很难分辨桌面与移动版的差别，除了移动版去掉了部分场景中赞助商的LOGO之外，其他细节差异可以说微乎其微。当然要了解二者间真正的差异，可以直接查询Futuremark的官方文档，上面明确说明了比如某个场景每一帧完成的像素数及顶点数细节，感兴趣的读者可以自行查阅。

如果输出到显示器上，单从画面来讲Android版同样可以“冒充”PC版

2.测试成绩稳定性研究

    其实很多测试软件在发布初期，都会出现跑分波动幅度大的情况，例如大家比较熟悉的《安兔兔》就是如此。Android版3DMark当然也不例外。可以毫不夸张地说，我们所测试的7款机型中，没有哪一款的两次跑分成绩差在5%以内，所以均进行了多次测试取平均值。造成这种情况的原因非常多，例如软硬件响应不一致、当次跑分后台运行的程序系统资源占用不同、不定期出现的数据包BUG等等都有可能。但不可否认的是，作为一款基准测试软件，这样的不稳定无疑是致命的，因为用户很难判断哪次成绩更接近硬件的真实水平。所以现阶段来看，Android版3DMark只能作为移动设备的硬件杀手，还不能充当裁判角色。

可以看到连续几次跑分的差异比较大，现阶段很难将它作为衡量一款设备性能的标准

3.与Android PC、平板对对碰

    除了与桌面版进行比较之外，我们还选取了一些其他Android设备测试3DMark，其中就包括了Android PC与平板。遗憾的是，参测的两款设备均未通过测试得到分数。Android PC也许是由于性能太差，在普通测试的最后一个场景黑屏死机；而平板则可能由于兼容性的问题没能完整跑完测试。当然这不完全是Futuremark的错，因为目前大多数Android PC与国产平板所采用的芯片方案在国际上并不是太流行，软硬件厂商所提供的支持自然不够。但我们认为，既然是针对整个Android平台，这样的测试还是有必要的，特别是对于Android PC和平板这种大多数应用都是视频播放的设备来说，图形性能非常重要。即使未来网络播放成为主流，本地的解码能力也同样关键，3DMark也许会成为衡量产品性能强弱的一项指标。

Android PC连接到大显示器上跑Android版3DMark，看上去就和桌面版没什么区别了