目前在SSD领域，不管是技术发展还是市场布局，都有一种山雨欲来的态势

       SSD的价格能一路走低，除了大规模生产使得成本大幅降低这一个因素之外，还有个很重要的缘由是NAND闪存颗粒的变化。最初的产品都是SLC颗粒，速度快寿命长，成本也相当高，接下来MLC成为主流，SSD的容量与性价比得以进一步提升，可是在跟机械硬盘的争夺战当中依旧有些力不从心。近两年，TLC渐渐普及起来，目前市面上的入门级SSD都是TLC的，比如OCZ Trion 100、浦科特M7V、闪迪X300等。有了TLC的助力，腰包不鼓的用户已经可以买到300多元的240GB产品，而当500GB左右的SSD普遍降至几百元时，需求临界点与价格门槛双双被突破，那么机械硬盘很可能面临毁灭性打击。不过，很多懂行的用户却对TLC颇有微词，甚至坚决抵触，IT产品的性能成本悖论在这里得到了相当充分的体现。

       理论上讲，从SLC到MLC再到TLC，尽管技术其实是在提升，但性能与寿命确实一代不如一代。当然，既然是理论，那往往都是有假设的，假设制造工艺一直不变，产品规格、协议什么的也没有任何进步，那么TLC肯定会带来相当糟糕的体验，最明显的两条就是速度慢和坏得快。很多玩家抵触TLC，不外乎就是上述理由了。然而，NAND闪存是当前硬件领域发展最快的项目之一，更新换代甚至比CPU、GPU还要迅速，领头的三星、东芝不断地推出全球存储密度最高的NAND闪存。与此同时，SSD主控芯片制造商也没有闲着，新芯片层出不穷。在多方的共同努力下，SSD的传输速率屡攀高峰，而且TLC的先天缺陷正不断地被化解，甚至可能消失。

       很明显，如果是同一时代同种工艺的产品，TLC肯定不如SLC和MLC，但是今天最新的TLC必然比几年前的SLC还更强。再加之主控芯片制造商纷纷为TLC进行优化，使得TLC的寿命也能得到更有效的保障。在技术飞速发展的今天，性能成本悖论需要对成本妥协，否则带来的只可能是厂商、用户的双输。倘若有用户坚决要求SLC，并不是买不到产品，但是很抱歉，价格相当贵，比方说英特尔的一些专业级型号，不是普通消费者承受得起的。平心而论，今天的TLC早就可以满足消费级需求了，速度寿命均已过关，至于寿命方面的担忧，很大程度上是用户心态所致。与其纠结于花更多的钱买SLC，从而确保数据安全，倒不如将差价花在备份设备上来得稳妥实在。

       性能成本悖论是个挺有趣的话题，众所周知的一个典型是电灯泡。曾有专家说过，按照人类现有的技术，电灯泡的寿命轻轻松松就能超过100年，可那样的话灯泡厂存在一段时间之后全都可以关门了。电灯泡的例子比较简单，纯粹是为了维护灯泡厂的利益而在产品上做手脚，人们习惯后也就默许了这一行规。可是，IT产品却不能用这条理论来解释，因为技术变化太快，大部分产品尚未用坏就已经过时，如果造出太“皮实”的产品，就算对用户而言也是一种浪费，作为厂商则更难在激烈的价格竞争中立足。试想一下，尽管大家确实都很重视产品质量，也遇到过产品过快损坏的不愉快经历，但是用坏的IT产品和过时了不想要的IT产品究竟哪个更多呢？相信答案是惊人的一致。

       iPhone是今天卖得最好也最贵的手机，粉丝们选择iPhone的理由更是千奇百怪，不过“耐用”这一条恐怕根本就排不上号。相反，曾经可以用来砸核桃、超级耐用的老品牌今天却倒下了。也许这个案例还有其他因素在起作用，但足以证明过度追求耐用的思路在今天是何其的古板。华硕已经悄悄地淡化了“坚若磐石”这句老口号，ThinkPad还属于IBM的最后几年，同样是因为过度追求与众不同，抬高了成本，拖长了研发周期，结果就跟不上新的竞争节奏了。今年，连新一代iPhone都开始广泛采用TLC了，DIY市场还有理由拒绝TLC这种低成本高收益的解决方案吗？理当被拒绝的应该是SLC和MLC才对吧。另一方面，NAND闪存有可能很快就沦为过渡产品，英特尔非易失性存储器的效能大家都看在眼里，几年后的格局更是难以预计。在这样的趋势下，今天还纠结SLC或TLC，真的有必要吗？