苹果与三星的专利大战，战火纷纷，旷日持久。2011年8月，苹果和三星分别在9个国家开启了19场对簿公堂的诉讼。2012年7月，围绕它们之间的诉讼高达50多个，赔偿金总价值高达数十亿美元。这场战役的背后，不单是两个寡头的对决，而折射出日趋激烈的创新竞争。

　　　2年，4个国家，50多条战线，上百次交锋，这就是苹果与三星之间血雨腥风的专利权战争。
　　　11月25日，随着Lucy Koh法官一槌定音，结束了这场旷日持久的大战。最终：苹果胜出。
　　　
　　
复盘专利战
　　　2007年1月5日，乔布斯向全世界展示了iPhone，彻底颠覆了智能手机行业。随后，苹果便提起了一套4项涵盖了iPhone的基本形状外观设计专利。6月23日，苹果大规模备案的颜色外观设计专利USD604305申请，涵盖各种iPhone的图形用户界面共193张屏幕截图。随后，苹果也相继注册了实用新型专利，注册商标和商业外观权。
　　　2011年4月上旬，苹果向美国加利福尼亚州北区地方法院起诉其零部件供应商三星专利侵权，并申请法院以特定知识产权的强制执行。在苹果递交的38页联邦申诉中提到，三星的Android手机和平板电脑，其中包括Nexus S 4G，Galaxy S 4G和三星Galaxy Tab，在专利，商标，用户界面和风格上，侵犯了苹果的知识产权。苹果的投诉内容包括专利侵权特定的联邦索赔，虚报产地命名，不公平竞争，商标侵权，以及对不正当竞争行为，普通法商标侵权和国家级索赔不当得利。
　　　作为呈堂证供，苹果提供了iPhone 3GS和I9000 Galaxy S的比对图像，以说明两者在包装、图标、应用程序的相似性。然而，法院后来发现，苹果提供的两种不同的产品的尺寸和特征已被篡改。三星强烈抗议。于是，双方的火药味愈来愈浓。
　　
　　　苹果和三星涉及侵权专利产品对比
韩国人的反击
　　　面对咄咄逼人的苹果，三星也于2011年4月22日，分别在韩国、日本和德国三地法院提起申诉，指控苹果侵犯了三星移动通信技术专利。2011年6月，三星继续强势反击，在英国、美国反诉苹果，并申诉到美国国际贸易委员会。

　　　2011年6月，首尔中央地方法院判苹果对三星有5项专利侵权。但是到了2012年8月下旬，该法院的三人法官却发表了分裂的判决：裁定三星侵犯了苹果公司一项实用新型专利，即在iOS中所谓的“反弹”效应，而苹果是违反了两个三星的无线专利。法院裁定，苹果声称三星复制iPhone和iPad的设计不实。这种各打五十大板的做法，令苹果和三星毫发未损。

 

　　　2012年8月31日，东京地方法院也裁定，三星的Galaxy智能手机和平板电脑并未侵犯苹果专利。审判长称：“被告三星的产品似乎并不像原告苹果所使用相同技术的产品，所以我们拒绝了苹果提出的投诉。” 
　　　2012年3月，曼海姆州法院法官驳回了双方对智能手机“滑动解锁”功能所有权的主张。2012年7月，慕尼黑高等地区法院维持了下级地区法院否认苹果的议案，仅对苹果的指控进行初步禁令，即三星侵犯了苹果的“反弹”专利。此时，德国法院开始怀疑苹果的专利的有效性。2012年9月21日，曼海姆地区法院裁定，三星的问候触摸屏技术并没有违反苹果的专利功能。
　　　从上述法院的判决看，苹果并未占到什么甜头，三星的强硬态度似乎收到了一定的效果。于是，在iPhone 4S发布后不久，三星分别在巴黎和米兰的法庭提出申诉，声称在iPhone侵犯了两个独立的宽带码分多址标准专利，以阻止苹果扩展其在法国和意大利的销量。
　　　在2011年初，澳大利亚联邦法院批准苹果请求对三星的Galaxy Tab 10.1的禁令。为了挽救假日销售，三星积极上诉，最后，澳大利亚高等法院拒绝了苹果对三星的禁令。三星又一次完成逆转。
　　　在英国高级法院，三星电子（英国）有限公司及ANR诉苹果公司，申请宣告苹果抄袭Galaxy平板电脑。苹果提出反诉，但三星占了上风。2012年7月，英国法官Birss发出强制令，公开声明三星Galaxy侵犯了苹果的设计权，但同时也要求苹果在自己公司网站，对于三星没有抄袭iPad的媒体发表声明。2012年10月，上诉法院对先前裁决表示支持。这似乎又是一个中庸的答案。
回到美国主场
　　　回到美国，苹果指控三星侵犯三项实用新型专利和四个设计专利。
　　　2012年5月14日，Lucy Koh法官发出初步禁令，2012年6月，禁止三星制造，使用，销售Galaxy以及Nexus等任何涉案专利的设备。
　　　2012年8月24日，陪审团发现，三星曾故意侵犯了苹果的设计和实用新型专利，并已影响到苹果的市场占有和销售业绩。初步估算苹果损失为10.5亿，而三星毫无影响。因此，陪审团裁定三星侵犯了苹果的专利，在iPhone上的“反弹效应”  ， “屏幕上的导航以及“点击可放大”和外观设计专利，涵盖iPhone的功能，如“ home键，圆角和锥形边缘”和“屏幕图标” 。2012年8月31日，苹果声称17个三星产品侵犯苹果专利。其所列举的四种主要产品为的Galaxy S III ， Verizon公司的Galaxy S III ， Galaxy Note的和的Galaxy Tab 10.1。
　　　当时，苹果与三星的专利权战争已经成为了具有里程碑意义的案件。它的判决结果可能影响消费者，甚至改变智能手机行业。因此，有媒体对于陪审团的资质问题表示怀疑。其中，被推到风口浪尖的是陪审团主席霍根。他本人是一名电气工程师外加专利持有人。他称，自己的专业经验足以引领陪审员做出正确裁定。也许，正是看到了陪审团的参差不起，三星对裁决表示不服，提出上诉，声称陪审团有不当行为，影响了判决。
　　　为了以示公正，陪审团被提问了超过700个问题，其中不乏高度技术性问题。法院希望以此证明，审议不到三天就给出苹果超过10亿美元的赔偿，是有理有据的。
　　　2012年10月23日，美国专利和商标局初步判定苹果的强势反弹的专利（美国专利号'381 ）已经失效。但眼疾手快的苹果，立刻提交了一份请求停止销售所有违反美国专利的三星产品。2012年12月17日，陪审团认为苹果的初步损伤被核定在4亿美元左右，因此法官Lucy Koh下令重审。
　　　2013年6月4日，三星赢得了美国国际贸易委员会的有限禁止销售某些苹果产品。此后，该委员会发现苹果侵犯了三星的专利，但是这个议题当即被美国贸易代表迈克尔·弗罗曼否决了。
　　　沉寂一年之久，2013年11月13日，美国法院开庭再审，一审法官Lucy Koh称，2012年12月，三星电子在美国圣何塞法庭，承认已经使用了苹果的设计的一些元素。三星的律师辩称：“13款手机包含苹果元素，这一情况不是我们正在争论的。”争论的焦点在于苹果提出的3.8亿美元赔偿金。三星方面只提出了5200万美元了事。相差近7倍。
　　　2013年11月21日，陪审团给出了2.9亿美元这个新的数字。也让旷日持久的专利权大战终于走到了实质上的赔偿金层面。
判决的蝴蝶效应
　　　判决出来，苹果股价涨幅0.76 ％，但并未超越三星0.96 ％的涨幅。在另一个战场，输赢尚未揭晓。苹果很难遇到一个像三星这么凶猛的竞争对手，同时也是合作伙伴。但苹果知道，需要降低对三星的依赖程度。
　　　最近，苹果跟台积电签署了一项合作协议，2014年开始iPhone和iPad的一些芯片将选择台积电，这可以说是一个分水岭。事实上，早在2008年，苹果就购买了一个芯片公司，打算建立自己的处理器，但这些年的芯片还是三星提供。三星的不可替代性还体现在屏幕方面。尽管苹果也希望减少从三星购买iPhone、iPad的屏幕，但显然还有很长一段路。
　　　过去两年，在诉讼与反诉的漩涡中，苹果与三星的关系变得微妙，同床异梦是最好的解释。
　　　其实，类似的例子在业界屡见不鲜。在20世纪80年代，在PC革命初期，芯片制造商英特尔公司就同意与高级微设备公司AMD的技术共享。结果，养虎为患，AMD成为了英特尔最大的竞争对手。
　　　历史重演，三星再次扮演了巨人杀手的角色。当判决出来后，苹果想到的是去三星化的策略，但是它也深知这段维持十多年之久的依存关系不会轻易被突破。
　　　也许，业界需要像三星一样的挑战者，才能对垄断权威说不，从而促成更加新鲜活泼的竞争格局。三星和其他公司的改变，让消费者有了选择的权利。这也是在世界各地法院和法庭拒绝苹果索赔的原因。
　　　苹果需要胜利，来扭转颓势，因为市场销量已经让位于三星，名气绝对不可以输。
　　　对于Android系厂商而言，这场战役的结论是苹果雷区需绕行，所以它们会尽可能拿出自己的创新产品，避免犯忌以获得安全的市场环境。而Google也必须竭尽所能才能更好地保护其合作伙伴。从这个意义上讲，三星与苹果的战斗，早已超越了法庭那个范畴。
　　　在未来几天和几周内，三星“威胁到产业创新”的警告将变成话题。这显然是法庭关闭之后，苹果导演的另一场更加激烈的舆论口水仗。其他智能手机和平板电脑制造商也必须更加努力，更好地了解设计，才能避免陷入三星的泥潭。
　　　虽然按照判决，三星和许多其他Android开发者将不得不支付额外的专利费给苹果。不排除受影响的厂商会将其转嫁给消费者，致使移动设备价格上浮。但这肯定不是最佳对策。
　　　诉讼告一段落，但苹果与三星的争斗已经日趋复杂化。目前，苹果最大的担忧并不只是三星，还包括其他更小但是增长更快的对手。比如在智能手机领域，有诺基亚、联想、华为和LG；在平板电脑领域，有华硕、微软、联想和宏碁。正是这些昔日巨头和后起之秀，与电信运营商结盟，以差异化的手段带走了市场份额和利润。
　　　越来越多的技术和产品正在快速发展，独特的功能，精妙的程序，正确的价格，诱人的升级，一切新的行业景观都在影响着消费者利益和行业格局。所以，战斗还在继续……