听证会之后

        “美国是个法制国家，所有的指控都应基于确凿的证据和事实。众议院情报委员会历时11个月的调查没能提供明确的信息或证据来支撑委员会的担忧的合理性。” 在当晚发表的声明中，华为指责这份报告充斥着传闻和猜测，并称尽管华为尽全力配合调查，最终得到的却是一个“预先确定”的调查结果。

        中兴通讯品牌部副部长戴澍表示，委员会的调查过于狭隘地关注供应商的地理位置，而不是设备的安全性，否则就应将调查延伸到包括西方企业在内的所有在中国制造设备的供应商，而不仅仅是两家最大的中国通信设备制造商。

        他还透露，委员会在调查期间要求中兴提供大量的材料，却并未给予足够的时间。

        认为这份报告缺乏足够说服力的不只是当事的两家企业，包括美国媒体在内的西方主流媒体也几乎一致认为这份公开的报告中的指控缺乏证据，尽管委员会辩称在另一个保密的版本中提供了一些涉及到国家安全的、不适宜公开的细节。

        美国《华尔街日报》在当天的文章中称该报告“没有包含显示两家公司的设备用于间谍活动的证据”，英国路透社也认为“它（委员会）没有提供任何坚实的证据来支撑其担忧”。

        在当天的例行记者会上，被问及相关问题时，中国外交部发言人洪磊回应道：“中国电信企业按照市场经济原则开展国际化经营，其在美投资体现了中美经贸关系互利共赢的性质。”

        他敦促美国国会“尊重事实，摒弃偏见，多做有利于中美经贸合作的事，而不是相反。”翌日，中国商务部新闻发言人沈丹阳也称该报告仅凭主观猜测和不实依据就对中国企业进行无端指控，中方表示严重关切和强烈反对。

        尽管在舆论上处于相对有利的位置，但该报告造成的影响已难于挽回。

        对于全球第二大通信设备提供商华为来说，由于目前在美国的市场所占的份额尚不足1%，报告短期内不会对其整体财务状况造成严重影响。

        然而从长期来看，这份报告不仅意味着华为很难依靠价格优势在美国市场获取更大份额，并以此在市场环境不景气的大背景下保持稳定增长、实现对爱立信和思科的超越，也意味着华为在美国的并购将变得更加困难。